Mehr als 20 US-Bundesstaaten klagen gegen Trumps neue globale Zölle

Thursday 05 March 2026 - 23:27

Rund zwei Dutzend US-Bundesstaaten haben am Donnerstag Klage gegen die neuen globalen Zölle eingereicht, die Präsident Donald Trump nach seiner schweren Niederlage vor dem Obersten Gerichtshof eingeführt hat.

Die demokratischen Generalstaatsanwälte und Gouverneure argumentieren in der Klage, Trump überschreite mit den geplanten 15-prozentigen Zöllen auf weite Teile der Welt seine Befugnisse.

Trump erklärte, die Zölle seien unerlässlich, um das seit Langem bestehende Handelsdefizit der USA zu reduzieren. Er verhängte die Zölle gemäß Paragraf 122 des Handelsgesetzes von 1974, nachdem der Oberste Gerichtshof die im Vorjahr von ihm auf Grundlage eines Notstandsgesetzes verhängten Zölle für ungültig erklärt hatte.

Paragraf 122, der bisher noch nie angewendet wurde, erlaubt dem Präsidenten die Verhängung von Zöllen von bis zu 15 Prozent. Diese gelten für maximal fünf Monate, sofern sie nicht vom Kongress verlängert werden.

Die Klage wird von den Generalstaatsanwälten von Oregon, Arizona, Kalifornien und New York angeführt.

„Der Fokus sollte jetzt auf der Rückzahlung der Entschädigungen liegen, nicht auf der Verschärfung der illegalen Zölle“, sagte der Generalstaatsanwalt von Oregon, Dan Rayfield. Die Klage wurde einen Tag nach einem Urteil eingereicht, wonach Unternehmen, die unter Trumps altem System Zölle gezahlt haben, eine Rückerstattung erhalten sollen.

Das Weiße Haus erklärte, Trump handle im Rahmen seiner Befugnisse. „Der Präsident nutzt die ihm vom Kongress übertragenen Befugnisse, um grundlegende Probleme im internationalen Zahlungsverkehr anzugehen und die hohen und gravierenden Zahlungsbilanzdefizite unseres Landes zu bekämpfen“, sagte Sprecher Kush Desai. „Die Regierung wird das Vorgehen des Präsidenten vor Gericht energisch verteidigen.“

In der neuen Klage wird argumentiert, Trump könne nicht auf Paragraf 122 zurückgreifen, da dieser nur für bestimmte, begrenzte Fälle – und nicht für pauschale Einfuhrzölle – vorgesehen sei. Außerdem wird behauptet, die Zölle würden die Kosten für Bundesstaaten, Unternehmen und Verbraucher in die Höhe treiben.

Die Generalstaatsanwältin von Arizona, Kris Mayes, verwies auf eine Studie der Federal Reserve Bank von New York, der zufolge die Amerikaner die Kosten der Zölle größtenteils tragen. Diese werden auf 1.200 US-Dollar pro Jahr und Haushalt geschätzt. „Das ist Geld, das amerikanischen Familien fehlt, die versuchen, Lebensmittel zu kaufen, Miete zu zahlen und ihre kleinen Unternehmen über Wasser zu halten“, sagte Mayes.

Viele der klagenden Bundesstaaten hatten auch erfolgreich gegen Trumps Zölle geklagt, die auf Grundlage eines anderen Gesetzes, des International Emergency Economic Powers Act (IEEPA), verhängt wurden.

Vier Tage nachdem der Oberste Gerichtshof am 20. Februar seine weitreichenden IEEPA-Zölle für verfassungswidrig erklärt hatte, berief sich Trump auf Paragraph 122, um 10-prozentige Zölle auf ausländische Waren zu erheben. Finanzminister Scott Bessant erklärte am Mittwoch gegenüber CNBC, die Regierung werde die Zölle noch diese Woche auf die Höchstgrenze von 15 Prozent anheben.

Die demokratisch regierten Bundesstaaten und andere Kritiker argumentieren, der Präsident könne Paragraph 122 nicht als Ersatz für die aufgehobenen Zölle zur Bekämpfung des Handelsdefizits verwenden.

Die Bestimmung in Abschnitt 122 zielt auf sogenannte „grundlegende Probleme des internationalen Zahlungsverkehrs“ ab. Streitpunkt ist, ob diese Formulierung auch Handelsdefizite umfasst, also die Differenz zwischen den US-amerikanischen Exporten und Importen.

Abschnitt 122 entstand infolge der Finanzkrisen der 1960er und 1970er Jahre, als der US-Dollar an Gold gebunden war. Andere Länder verkauften Dollar zu einem festgelegten Kurs gegen Gold und riskierten damit einen Zusammenbruch der US-Währung und Chaos auf den Finanzmärkten. Da der Dollar heute nicht mehr an Gold gebunden ist, halten Kritiker Abschnitt 122 für überholt.

Peinlicherweise argumentierte Trumps eigenes Justizministerium letztes Jahr in einer Gerichtsakte, der Präsident müsse das Notstandsgesetz anwenden, da Abschnitt 122 „keine offensichtliche Anwendung“ im Kampf gegen Handelsdefizite habe, die sich konzeptionell von Zahlungsbilanzproblemen unterschieden.

Dennoch meinen einige Rechtsexperten, die Trump-Regierung habe … Diesmal hat er eine stärkere Argumentation.

„Die rechtliche Realität ist, dass Gerichte Präsident Trump hinsichtlich Abschnitt 122 wahrscheinlich deutlich mehr Spielraum einräumen werden als bei seinen früheren Zöllen im Rahmen des IEEPA“, schrieb Peter Harrell, Gastwissenschaftler am Institut für Internationales Wirtschaftsrecht der Georgetown University, am Mittwoch in einem Kommentar.

Das spezialisierte Gericht für Internationalen Handel in New York, das die Klage der Bundesstaaten verhandeln wird, urteilte letztes Jahr in seiner Entscheidung, mit der es die Notstandszölle für ungültig erklärte, dass Trump diese nicht benötige, da Abschnitt 122 zur Bekämpfung von Handelsdefiziten zur Verfügung stehe.

Trump verfügt über weitere Rechtsgrundlagen zur Erhebung von Zöllen, und einige davon haben bereits gerichtliche Prüfungen bestanden. Die Zölle, die Trump während seiner ersten Amtszeit auf chinesische Importe gemäß Abschnitt 301 desselben Handelsgesetzes von 1974 erhoben hat, sind weiterhin gültig.

Der Klage schließen sich außerdem die Generalstaatsanwälte von Colorado, Connecticut, Delaware, Illinois, Maine, Maryland, Massachusetts, Michigan, Minnesota, Nevada, New Jersey, New Mexico, North Carolina, Rhode Island, Vermont, Virginia, Washington und Wisconsin an. und die Gouverneure von Kentucky und Pennsylvania.