Wer ist Gadi Eisenkot? Der ehemalige IDF-Chef, der Netanyahu herausfordert

Gadi Eisenkot entwickelt sich zu einer der einflussreichsten Figuren in der israelischen Opposition und positioniert sich als potenzieller Nachfolger von Premierminister Benjamin Netanyahu. Als ehemaliger Stabschef der Israelischen Verteidigungsstreitkräfte (IDF) versucht Eisenkot, seinen militärischen Ruf und seine politische Erfahrung in eine glaubwürdige Alternative zu dem langjährigen Führer des Landes zu verwandeln.

Im Gegensatz zu Netanyahu, dessen politische Karriere von einer umfangreichen Medienpräsenz und einem durchsetzungsfähigen Kommunikationsstil geprägt ist, hat Eisenkot einen zurückhaltenderen Ansatz gewählt. Seine Unterstützer präsentieren diese unauffällige Persönlichkeit als Zeichen von Disziplin, Ernsthaftigkeit und politischer Integrität, Qualitäten, von denen sie glauben, dass sie Wähler ansprechen könnten, die einen anderen Führungsstil suchen.

Von Eilat an die Spitze des Militärs

Geboren von marokkanischen Einwanderereltern und in Eilat aufgewachsen, baute Eisenkot seine Karriere innerhalb des israelischen Militärs auf. Seine berufliche Laufbahn kulminierte in seiner Ernennung zum IDF-Chef, eine Position, die er von 2015 bis 2019 innehatte.

Sein Hintergrund hat ihn auch in breitere Diskussionen über ethnische und soziale Repräsentation in der israelischen Politik eingebracht, insbesondere über die historische Kluft zwischen aschkenasischen Juden europäischer Abstammung und mizrahi Gemeinschaften aus Nordafrika und dem Nahen Osten.

Sein politischer Aufstieg war nicht ohne Kontroversen. Im Oktober 2026 lösten Äußerungen des Fernsehmoderators Yinon Magal Vorwürfe von Rassismus aus, nachdem er einen beleidigenden Vergleich verwendet hatte, um Eisenkots politische Unabhängigkeit in Frage zu stellen. Eisenkot wies die Kontroverse als unwürdig zurück, ernsthaft darauf zu reagieren, und kritisierte das politische Klima um seine Kampagne.

Eine Sicherheitsdoktrin, die fest bleibt

Trotz seiner Position in der Opposition steht Eisenkot nicht für einen einfachen Bruch mit den Sicherheitsrichtlinien, die traditionell mit Netanyahus Likud-Partei verbunden sind.

Sein militärischer Hintergrund hat einen festen Ansatz für die nationale Sicherheit geprägt. Im Jahr 2008, während er das Nordkommando Israels leitete, verteidigte er die umstrittene Dahiya-Doktrin, die großangelegte militärische Antworten auf Gebiete befürwortete, die von der Hisbollah für militärische Operationen genutzt wurden.

Seine jüngeren Positionen haben jedoch Unterschiede zwischen Sicherheitsprioritäten und den Aktionen extremistischer Gruppen hervorgehoben. Im August 2026 stellte er die Aussichten auf eine Zwei-Staaten-Lösung nach den Angriffen vom 7. Oktober in Frage und verurteilte gleichzeitig die Gewalt gegen Palästinenser im besetzten Westjordanland.

Eisenkot hat insbesondere den Einfluss der rechtsextremen Minister Bezalel Smotrich und Itamar Ben-Gvir kritisiert. Er beschuldigte Netanyahu, die Autorität des israelischen Militärs zu schwächen, indem er Verantwortlichkeiten in der Region an politische Figuren übertrug, deren Positionen erhebliche Kontroversen ausgelöst haben.

Nach Angriffen auf Palästinenser und einen amerikanischen Journalisten im Oktober forderte er die Polizei auf, entschlossen gegen das vorzugehen, was er als kriminelle Gewalt bezeichnete.

Persönlicher Verlust und der Krieg in Gaza

Hinter Eisenkots militärischem und politischem Profil verbirgt sich eine tiefgreifende Familientragödie, die sein öffentliches Leben geprägt hat.

Am 7. Dezember 2023 wurde sein 25-jähriger Sohn Gal während Kämpfen im Gazastreifen getötet. Am folgenden Tag starb auch sein 19-jähriger Neffe Maor Cohen Eisenkot im Kampf. Ein weiterer Neffe, Yogev Pazy, wurde im November 2024 getötet.

Trotz dieser verheerenden Verluste blieb Eisenkot in Israels Notstandsregierung während des Krieges, die nach den Angriffen vom 7. Oktober eingerichtet wurde.

Im Juni 2024 verließ er jedoch zusammen mit Benny Gantz die Regierung. Ihr Austritt spiegelte wachsende Meinungsverschiedenheiten über das Fehlen einer klar definierten Strategie für Gaza nach dem Krieg wider und die Besorgnis, dass politische Überlegungen zunehmend die Entscheidungen zur nationalen Sicherheit beeinflussten.

Eine Alternative zu Netanyahu ohne radikalen politischen Wandel

Eisenkots Herausforderung besteht nicht nur darin, Netanyahu zu ersetzen, sondern ein anderes Modell politischer Führung zu etablieren, während er gleichzeitig Positionen beibehält, die in mehreren Sicherheitsfragen relativ nah am Likud sind.

Seine Kritik konzentriert sich stark auf die politische Verantwortlichkeit für die Angriffe vom 7. Oktober, die Funktionsweise staatlicher Institutionen und den Einfluss rechtsextremer Partner innerhalb der Regierungskoalition.

Diese überlappenden Positionen lassen Raum für Diskussionen über eine mögliche nationale Einheitsregierung. Eisenkots politisches Lager hat angedeutet, dass es eine Zusammenarbeit mit dem Likud in Betracht ziehen könnte, vorausgesetzt, die Partei schließt ihre rechtsextremen Verbündeten aus und akzeptiert seine Führung.

Dennoch hat Eisenkot eine Machtteilung mit Netanyahu auf der Grundlage eines rotierenden Premierministeramts ausgeschlossen, was seine Position zur Regierungsbildung zu einem zentralen Element seiner politischen Strategie macht.

Während Israel eine entscheidende politische Phase durchläuft, bringen Eisenkots militärische Qualifikationen, persönliche Geschichte und Aufrufe zur institutionellen Verantwortlichkeit ihn ins Zentrum der Debatte über die zukünftige Führung des Landes. Ob sein zurückhaltender politischer Stil in breite Wählerschaft Unterstützung ummünzen kann, bleibt eine entscheidende Frage für die aufkommende Oppositionslandschaft.