Die Europäische Union friert russische Vermögenswerte in Europa auf unbestimmte Zeit ein

Die Europäische Union hat beschlossen, die Reserven der russischen Zentralbank auf unbestimmte Zeit einzufrieren. Damit rückt der Block der Sicherung einer finanziellen Unterstützung für Kiew einen Schritt näher, während der Krieg ins vierte Jahr geht.

„Ich begrüße die Entscheidung des Rates zu unserem Vorschlag, die Einfrierung russischer Staatsvermögen fortzusetzen“, schrieb EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen am 12. Dezember auf Twitter.

Durch diesen Schritt bleiben russische Vermögenswerte in Höhe von rund 210 Milliarden Euro (245 Milliarden US-Dollar) in der EU blockiert, bis mindestens 15 Länder, die mehr als 55 % der EU-Bevölkerung repräsentieren, für die Aufhebung der Einfrierung stimmen.

Zuvor musste die Fortsetzung der Einfrierung alle sechs Monate von allen 27 Mitgliedstaaten beschlossen werden – wodurch sie einem Veto durch Ungarn oder die Slowakei ausgesetzt waren, die wiederholt mit einem Veto gegen die Verlängerung der Sanktionen gedroht hatten.

Nachdem dieses Risiko nun gebannt ist, markiert die Entscheidung einen Schritt hin zu einem sogenannten „Reparationskredit“, der der Ukraine in den nächsten zwei Jahren 90 Milliarden Euro (105 Milliarden US-Dollar) leihen soll, besichert durch die eingefrorenen Vermögenswerte.

Die Ankündigung erfolgt kurz vor dem Gipfeltreffen des Europäischen Rates am 18. und 19. Dezember, bei dem die EU-Staats- und Regierungschefs Milliarden von Euro an russischen Vermögenswerten freigeben könnten, um Kiew dringend benötigte Finanzmittel für seine Kriegsanstrengungen zukommen zu lassen.

Von der Leyen hatte den Plan am 3. Dezember vorgeschlagen. Er würde zwei Drittel des ukrainischen Finanzbedarfs in den nächsten zwei Jahren decken. Ohne zusätzliche Finanzmittel wird Kiew Mitte 2026 das Geld ausgehen.

Offenbar als Reaktion auf Berichte über eine unbefristete Zahlungssperre gab die russische Zentralbank in einer Pressemitteilung bekannt, dass sie Euroclear, das belgische Finanzinstitut, das den Großteil der eingefrorenen Vermögenswerte Europas verwaltet, am 12. Dezember vor einem Moskauer Gericht verklagt hat.

In einer weiteren, ebenfalls am 12. Dezember veröffentlichten Pressemitteilung bezeichnete sie den EU-Reparationskredit als „illegal“ und „völkerrechtswidrig“.

Die meisten Experten sind sich einig, dass der Reparationskredit eine gut durchdachte politische Antwort auf den Finanzierungsbedarf der Ukraine und die anhaltende Aggression Russlands in der Ukraine darstellt.

Die russische Zentralbank erklärte zudem, sie werde „alle verfügbaren rechtlichen und sonstigen Mechanismen“ ausschöpfen, um den Reparationskredit anzufechten.

Ein dem Kyiv Independent vorliegendes Rechtsgutachten der renommierten internationalen Anwaltskanzlei Covington & Burling kommt zu dem Schluss, dass das Prozessrisiko im Zusammenhang mit dem Reparationskredit „minimal“ sei.

„In Wirklichkeit wäre es für Russland nahezu unmöglich, ein internationales Gericht oder Tribunal davon zu überzeugen, eine solche Forderung festzustellen und zu bearbeiten“, heißt es in dem Dokument mit Bezug auf den vorgeschlagenen Reparationskredit.

Die Entscheidung des Europäischen Rates trägt einer der Hauptsorgen Belgiens Rechnung, das sich entschieden gegen die Reparationskreditinitiative ausgesprochen hat.

Der belgische Premierminister Bart de Wever befürchtete, dass Belgien, sollte die EU die Reparationskreditinitiative vorantreiben und die Sanktionen aufgrund eines Vetos nicht verlängert werden, der russischen Zentralbank ein Drittel seines BIP zurückzahlen müsste.

De Wever forderte wiederholt, dass andere Länder das Risiko der Folgen des Vorschlags mittragen. Der offizielle Vorschlag für einen Reparationskredit, der von Ursula von der Leyen am 3. Dezember vorgelegt wurde, enthielt Zusicherungen, dass die Länder Garantien für den Kredit proportional zu ihrem Bruttonationaleinkommen leisten würden.

Italien, Malta und Bulgarien schlossen sich am 12. Dezember Berichten zufolge ebenfalls Belgien im Widerstand gegen den Reparationskredit an und verfassten ein Dokument, in dem sie die Europäische Kommission aufforderten, alternative Finanzierungsmöglichkeiten für die Ukraine zu prüfen.

Die Abstimmung zur unbefristeten Aussetzung der Sanktionen erfolgte mit einfacher Mehrheit – nicht einstimmig – mithilfe einer Dringlichkeitsklausel des EU-Rechts, Artikel 122. Dieser Schritt gilt als umstritten.