Genfer Verhandlungen: Globales Abkommen gegen Plastikverschmutzung am Rande des Scheiterns

Die entscheidenden Stunden verstrichen am Donnerstag, und die Verhandlungsführer aus 185 Ländern begannen die Hoffnung zu verlieren, innerhalb der vorgegebenen Zeit einen Kompromiss zur Bekämpfung der Plastikverschmutzung erzielen zu können.

„Wir tappen im Nebel, und wir haben den Eindruck, dass uns etwas entgleitet“, sagte eine diplomatische Quelle einer regionalen Delegation gegenüber AFP.

Theoretisch sollte die am 5. August in Genf begonnene Verhandlungsrunde am 14. August um Mitternacht Ortszeit (22:00 Uhr GMT) enden. Alle Delegierten warten noch immer auf die Einberufung einer Plenarsitzung vor Mitternacht, doch diese wird stündlich verschoben.

Gemäß den internen Regeln der UN muss die Plenarsitzung vor Mitternacht einberufen werden, um gültig zu sein, und kann sich dann verzögern.

In einer Nachricht im Netzwerk X forderte der französische Präsident Emmanuel Macron die Delegierten am Nachmittag auf, einen gemeinsamen Nenner zu finden: „Worauf warten wir noch, um zu handeln?“ Er forderte die Verabschiedung eines Textes, der der Umwelt- und Gesundheitskrise gerecht wird. Für unsere Gesundheit. Für unsere Umwelt. Für unsere Kinder.

„Wir verhandeln seit zweieinhalb Jahren, und die letzten Stunden sind entscheidend“, um „eine Einigung zu erzielen, die das Problem löst und die Gesundheit der Bevölkerung in den Vordergrund stellt“, sagte Graham Forbes, Delegationsleiter der Umwelt-NGO Greenpeace, gegenüber AFP.

Auch Kenias Umweltministerin bekräftigte die Bedeutung des Themas angesichts der Plage der Plastikverschmutzung.

„Wir brauchen einen kohärenten globalen Vertrag. Alleine schaffen wir das nicht“, erklärte Deborah Barasa gegenüber AFP. Wie die Europäische Union gehört Kenia zu den sogenannten ambitionierten Ländern, die einen Vertrag anstreben, der sich zur Reduzierung der Produktion und zur Eliminierung der schädlichsten Zusatzstoffe verpflichtet.

Um die Quadratur des Kreises zu schaffen, schlägt sie vor, jetzt einen Vertrag abzuschließen und später an bestimmten Aspekten detaillierter zu arbeiten.

„Wir müssen einen gemeinsamen Nenner finden. Möglicherweise müssen wir einige Kompromisse eingehen, und dann können wir Schritt für Schritt an die Ausarbeitung dieses Vertrags herangehen … und die Plastikverschmutzung beenden“, erklärte sie.

Aber vor allem „müssen wir den Vertrag mitnehmen.“

Eine neue Plenarsitzung mit allen Delegierten, die unabhängig vom Ergebnis ratifizieren muss, wurde bereits vom Nachmittag auf 18:00 Uhr, dann 19:00 Uhr und schließlich 21:00 Uhr verschoben.

Die Chancen auf eine Einigung nach dreijährigen Verhandlungen erscheinen angesichts der tiefen Gräben zwischen den beiden Lagern, die sich in dieser Frage gestritten haben, gering.

Die ehrgeizige Seite, darunter die Europäische Union, Kanada, Australien und viele lateinamerikanische, afrikanische und Inselstaaten, will den Planeten von dem Plastik befreien, das ihn zunehmend verseucht und die menschliche Gesundheit beeinträchtigt.

Auf der anderen Seite stehen die hauptsächlich Öl produzierenden Länder, die jegliche Beschränkungen der Plastikproduktion oder ein Verbot gefährlicher Moleküle oder Zusatzstoffe ablehnen.

„Der Mangel an Ehrgeiz in dem den Vereinten Nationen (Mittwoch) vorgelegten Text ist inakzeptabel“, fasste Macron zusammen.

Angetrieben von einer UN-Resolution aus dem Jahr 2022 versuchen sie seit fast drei Jahren, einen rechtsverbindlichen Text zur Bekämpfung der Plastikverschmutzung, auch der Meeresumwelt, zu erarbeiten.

Das Thema ist umso wichtiger, da seit dem Jahr 2000 weltweit mehr Kunststoff produziert wurde als in den 50 Jahren zuvor – hauptsächlich Einwegprodukte und Verpackungen. Und dieser Trend beschleunigt sich: Wenn nichts unternommen wird, wird sich die derzeitige Produktion von rund 450 Millionen Tonnen pro Jahr laut OECD-Prognosen bis 2060 verdreifachen. Weniger als 10 % davon werden jedoch recycelt.

Für Aleksandar Rankovic vom Thinktank The Common Initiative gibt es zwei Szenarien: das schlechte und das sehr schlechte, und dazwischen gibt es viele weniger gute Dinge“, sagte er gegenüber AFP.

„Das schlechte Szenario wäre, wenn die Länder einen schlechten Vertrag annehmen würden, einen Text wie den am Mittwoch vorgestellten.“

„Das schlimmste Szenario wäre, wenn sie sich auf nichts einigen und erneut zusammenkommen würden, um eine weitere Synthese zu finden, oder wenn der Text lange Zeit ungenutzt bleibt und praktisch aufgegeben wird.“

„Ambitionierte“ Länder könnten „ihren eigenen Text“ vorlegen, sagte Zaynab Sadan, Delegationsleiterin der Umweltorganisation WWF.

„Sie müssen sich darauf vorbereiten, dass ihr Text durch Abstimmung angenommen wird. Es gibt keinen anderen Weg, einen sinnvollen Vertrag zu erreichen“, sagte sie.