- 17:00YouTube testet Audioantworten von Inhaltserstellern
- 16:38Marokko bereitet sich auf die Weltmeisterschaft 2030 vor: Eine strategische Investition für Fußball und Tourismus
- 16:36Die Europäische Union ist „bereit“, ihre Botschaft in Damaskus wieder zu eröffnen
- 16:16In Zahlen: So groß wäre der Verlust Deutschlands, wenn syrische Flüchtlinge in ihr Land zurückgeschickt würden
- 16:00EU-Mercosur-Abkommen: Deutsche Industrielle sind dafür, Landwirte bleiben skeptisch
- 15:43Marokkanische Sahara: Malta erneuert seine Unterstützung für den Autonomieplan zur endgültigen Lösung der Frage
- 15:39„Bag Capital“ bringt innovative Automobilfinanzierungs- und Versicherungslösungen auf den Markt, die den Ansprüchen des marokkanischen Marktes gerecht werden
- 15:10NASA: Die beiden in der Internationalen Raumstation festsitzenden Astronauten werden nicht vor Ende März zur Erde zurückkehren
- 14:55Marokko bekräftigt sein festes Engagement für die libysche Angelegenheit unter der Führung Seiner Majestät König Mohammed VI
Folgen Sie uns auf Facebook
Vergleich in Verleumdungsklage gegen Ex-Präsident Trump erzielt
Ein großes Nachrichtennetzwerk hat sich bereit erklärt, 15 Millionen Dollar zu zahlen, um eine Verleumdungsklage des ehemaligen Präsidenten Donald Trump beizulegen. Der Vergleich, der zusätzlich 1 Million Dollar an Anwaltskosten für Trumps Anwalt umfasst, wurde am Samstag in öffentlichen Dokumenten bekannt gegeben. Die Mittel werden einer „Präsidentenstiftung und einem Museum“ zugutekommen, wie in der Vereinbarung dargelegt.
Der Fall geht auf Äußerungen zurück, die am 10. März während eines Fernsehinterviews gemacht wurden, in dem ein Moderator behauptete, Trump sei zivilrechtlich für die Vergewaltigung der Schriftstellerin E. Jean Carroll haftbar gemacht worden. Die Aussagen, die während des Beitrags mehrfach wiederholt wurden, bildeten die Grundlage für Trumps Klage, die Anfang des Jahres vor einem Bundesgericht in Florida eingereicht wurde.
In der Klage wurde argumentiert, die Kommentare seien „falsch, vorsätzlich, böswillig und darauf ausgerichtet, Schaden zuzufügen“. Als Teil des Vergleichs hat sich das Netzwerk bereit erklärt, auf seiner Website eine offizielle Mitteilung zu veröffentlichen, in der es sein Bedauern über die Vorwürfe ausdrückt.
Ein Sprecher des Senders äußerte sich zufrieden mit der Lösung und erklärte: „Wir freuen uns, dass die Parteien eine Einigung erzielt haben, um diese Angelegenheit abzuschließen.“
Dieser Fall unterstreicht die zunehmende Kontrolle der Medien hinsichtlich der Genauigkeit ihrer Berichterstattung, insbesondere wenn es um hochkarätige Persönlichkeiten geht. Er unterstreicht auch die Herausforderungen, die sich bei der Bewältigung der Schnittstelle zwischen freier Meinungsäußerung und Rufschädigung im öffentlichen Diskurs stellen.
Die Einigung erinnert an die große Verantwortung, die Medienplattformen tragen, und an die möglichen rechtlichen und finanziellen Folgen einer umstrittenen Berichterstattung.